自第一个洞穴居民投掷第一块岩石以来，自然环境一直是战争的战略要素。 据说古罗马和亚述的军队为确保其敌人的全部投降而向其敌人的农田撒盐，使土壤无法耕种 - 早期使用军用除草剂，并且是最具破坏性的环境影响之一的战争。
但历史也提供了生态敏感战争的教训。 在申命记20:19，圣经保留了战士的手，以尽量减少战争对自然和男人的影响：
当你围困一座城市很长一段时间，为了夺取它而对它进行战争时，你不应该通过甩掉它的树木来摧毁它的树木; 因为你们可以从他们那里吃东西，而你们不能把他们砍倒。 因为这个领域的树是一个人，它应该被你包围？
战争与环境：我们迄今为止幸运
当然，今天的战争发生得不同，并且对环境的影响持续时间更长。 “技术已经发生了变化，这种技术的潜在影响是非常不同的，”华盛顿特区环境法研究所国际项目联合主管Carl Bruch说。
布鲁赫也是“ 战争环境影响：法律，经济和科学观点”的共同作者，指出现代化学，生物和核战争有可能造成前所未有的环境破坏，幸运的是，我们还没有看到 - 然而。
“这是一个很大的威胁，”布鲁奇说。
但在某些情况下，精密武器和其他技术进步可以通过瞄准关键设施来保护环境，使其他地区相对安然无恙。 “你可以认为这些武器有能力减少附带损害，”华盛顿伍德罗威尔逊中心学者环境变化与安全计划主任杰弗里达贝尔科说。
它是本地的：战争的影响今天
今天的战争在独立国家之间也很少发生; 更多的时候，一个国家内的对立派系之间发生武装冲突。 布鲁赫认为，这些本土化的内战通常超出国际条约和法律体系的范围。 “内部冲突被视为主权问题 - 一个内部问题，”他说。 因此，环境损害，如侵犯人权行为，未受到外界组织的检查。
虽然小规模冲突，武装冲突和公开战争因地区和武器而异，但战争对环境的影响通常分为以下几大类：
栖息地破坏：也许是越南战争期间栖息地破坏最为着名的例子，当时美国部队将橙剂等除草剂喷洒在为游击队士兵提供掩护的森林和红树林沼泽上。 估计使用了2000万加仑的除草剂，减少了大约450万英亩的农村地区。 预计有些地区几十年内不会恢复。
难民：当战争导致人民群众运动时，对环境造成的影响可能是灾难性的。
当成千上万的人被迫定居在一个新的地区时，普遍的森林砍伐，无节制的狩猎，水土流失和人类浪费造成的土地和水污染。 1994年卢旺达冲突期间，该国的许多阿卡格拉国家公园向难民开放; 结果，像羚羊羚羊和伊兰兰这样的当地动物群已经灭绝。
入侵物种：军舰，货机和卡车通常携带的不仅仅是士兵和弹药; 非本土植物和动物也可以骑行，侵入新的地区并在此过程中消灭本地物种。 太平洋的莱桑岛曾经是许多珍稀植物和动物的栖息地，但二战期间和之后的部队运动引入了几乎消灭莱桑雀和莱桑铁路的老鼠，并且引入了沙伯伯，种植出当地鸟类赖以生存的本地束草的植物。
基础设施崩溃：军事行动中首先也是最脆弱的攻击目标是敌人的道路，桥梁，公用设施和其他基础设施。 虽然这些并不构成自然环境的一部分，但例如废水处理厂的销毁严重影响了区域水质。 在20世纪90年代在克罗地亚的战斗中，化学制造厂被轰炸; 由于化学品泄漏处理设施无法运作，毒素在未经检查的情况下一直流到下游，直到冲突结束。
生产增加：即使在没有受到战争直接影响的地区，制造业，农业和其他支持战争行业的产业增加产量也会对自然环境造成严重破坏。 在第一次世界大战期间，美国的原野地区正在种植小麦，棉花和其他农作物，而广阔的木材摊位则是鲜明的，以满足战时对木制品的需求。 利比里亚的木材，苏丹的石油和塞拉利昂的钻石都被军事派别所利用。 “这些提供了用于购买武器的收入来源，”布鲁奇说。
焦土地的做法：破坏自己的家园是一种历史悠久的，虽然悲惨的战时习俗。 “焦土”一词最初用于燃烧可能喂养和庇护敌人的农作物和建筑物，但现在已应用于任何环境破坏性战略。 在第二次甲午战争（1937-1945）期间，为了阻止侵略日本军队，中国当局炸毁了黄河上的一个堤坝，淹死了数千名日本士兵和数千名中国农民，同时淹没了数百平方公里的土地。
狩猎和偷猎：如果一个军队像往常说的那样在它的胃上爬行，那么喂养军队通常需要狩猎当地动物，特别是通常生殖速度较慢的大型哺乳动物。 在苏丹正在进行的战争中，为士兵和平民谋求肉食的偷猎者对刚果民主共和国边界的加兰巴国家公园的丛林动物种群产生了悲剧性影响。
有一次，大象的数量从22000只缩小到了5000只，还剩下15只白犀牛。
生物，化学和核武器：这些先进武器的生产，试验，运输和使用可能是战争对环境造成的最具破坏性的影响。 尽管自二次大战结束后美军对日本进行轰炸以来，它们的使用受到严格限制，军事分析人士对核材料和化学和生物武器的扩散表示严重关切。 “我们非常幸运，我们没有看到我们可能看到的破坏，”布鲁赫说。
研究人员指出，使用贫化铀（DU）是一种特别危险的军事趋势。 DU是铀浓缩过程的副产品。 它的密度几乎是铅的两倍，因其穿透坦克装甲和其他防御能力而备受重视。 1991年海湾战争中使用了大约320吨的DU; 除了土壤污染之外，专家们担心士兵和平民可能已经暴露在危险水平的化合物中。
环境问题如何导致战争
虽然战争对环境的影响可能是显而易见的，但环境损害本身导致冲突的方式却不太清楚。 在非洲，中东和东南亚等资源贫乏国家的派系历来使用军事力量获取物质利益; 他们没有其他选择。
布鲁赫解释说，一旦发生武装冲突，被围困的士兵和人民必须立即找到食物，水和住所的直接来源，这样他们就不得不将思想调整为短期解决方案，而不是长期的可持续性。
这种短暂的绝望会导致冲突的恶性循环，其次是以不可持续的方式满足他们眼前需要的人们，带来剥夺和幻灭，从而导致更多的冲突。 “主要的挑战之一是打破这个循环，”布鲁奇说。
战争能保护自然吗？
这似乎与直觉相反，但有些人认为军事冲突通常最终会保护自然环境。 “这是与预期完全相反的结果之一，”乔治亚州奥古斯塔市奥古斯塔州立大学经济学教授Jurgen Brauer博士说，“韩国所有保存最完好的地区都是非军事区，因为你有排除人类活动“。
其他研究人员指出，尽管越南战争期间除草剂的使用量很大，但由于和平时期的商业和越南寻求繁荣，战争结束之后，该国的森林消失了。 1991年科威特石油大火造成的煤黑天空提供了与战争有关的环境破坏的戏剧性视觉证据。 然而，这些油火在一个月内大致燃烧了美国一天内燃烧的油量。
“和平也会造成损害，”达贝尔科说。 “你有一些讽刺的曲折。”
但专家们很快强调，这不是支持武装冲突的论点。 “战争对环境不利，”布劳尔补充说，他也是“ 战争与自然：全球化世界中战争的环境后果”一书的作者。
布鲁赫指出，战争只会延误和平的人类活动和商业的环境破坏。 他说：“这可能会提供喘息机会，但战争的长期影响与商业发展的情况并没有什么不同。”
赢得和平
随着军事规划的发展，显然现在环境在成功的战斗中发挥更大的作用，特别是在武装冲突结束之后。 “在一天结束的时候，如果你想占领一个地区，你有强烈的动机不要毁了它，”达贝尔科说。 上述圣经提及的申命记关于保存树木，或许是很好的建议。
一些勇士正在认识到，保护环境比破坏环境还有更多。 在饱受战争蹂躏的莫桑比克，前军事战士已被聘为携手保护野生动物和自然栖息地的公园护林员，他们曾经试图摧毁这些公园。
“这在军队和公园服务之间架起了桥梁，它已经奏效，”布鲁赫说。 “自然资源对于在冲突后社会提供工作和机会非常重要。”